Nobenega ni potrebno posebej prepričevati, da je z našim pokojninskim sistemom nekaj hudo narobe. (No, ne čisto vseh, kot bomo kasneje videli.) Sistem, v katerega plačujemo zaposleni, da lahko upokojenci dobivajo pokojnine in ga imenujemo "medgeneracijska solidarnost" (v bistvu sicer gre bolj za prisilo plačevanja pokojninskih prispevkov) namreč ni vzdržen. Delež zaposlenih ljudi je napram upokojencem namreč čedalje nižji in enostavno ne zmoremo vplačati dovolj prispevkov za vse pokojnine.
Tako politiki kot ekonomisti se v veliki meri strinjajo, da je nujna pokojninska reforma, čeprav smo eno nedolgo tega že izvedli. In ravno nova pokojninska reforma je bila tema nocojšnje Tarče na 1. programu RTV Slovenija.
Kot gost je minister Erjavec navrgel tudi ocvirek:
"...da pokojninske reforme ne potrebujemo!
...
Naš sistem je vzdržen!"
Delno bi se lahko celo strinjal z njim. Upokojenci pokojninske reforme res ne potrebujejo! Zaposleni, ki so ravno pred upokojitvijo si je tudi ne želijo! Ker bi reforma prinesla predvsem zvišanje starostne meje za upokojitev ali z drugimi besedami - delati bi morali še kakšno leto dlje.
Kaj pa ostali? Ali reforme tudi ostali zaposleni ne potrebujemo? Do upokojitve imam še precej let in že nekaj let me navajajo na dejstvo, da je verjetno nikoli ne bom niti videl oz. da bo le ta mizerno nizka. In to kljub dejstvu, da v pokojninsko blagajno prispevam precej velik delež svoje plače in ne glede na to, da bom tudi jaz moral do upokojitve nabrati vsaj 40 let delovne dobe, kar tako rada kot argument proti reformi uporabita sindikalist Semolič in minister Erjavec. Njun argument da "si nekdo, ki je 40 let delal, zasluži dostojno pokojnino" očitno velja samo za tiste, ki so tik pred upokojitvijo. Za nas, ki smo sedaj (prisilno) medgeneracijsko solidarni do teh "skoraj upokojencev", pa jima je malo mar. Poleg tega, da bomo morali prav tako delati 40 let (glede na trend zviševanja upokojitvene starosti pa skoraj gotovo še več), nas dostojna pokojnina žal ne bo čakala!
Ne, nam poleg obveznega plačevanja pokojninskih prispevkov (tako imenovani prvi steber) svetujejo še plačevanje kolektivnega dodatnega pokojninskega zavarovanja (tako imenovan drugi pokojninski steber). Da ne bomo na stara leta ostali brez dostojne pokojnine in s tem sredstev za preživetje. Če že nekako pozabimo, da dvakratno plačevanje za pokojnino ni pravično, ostaja težava tudi v tem, da si marsikdo zaradi mizerne plače plačevanja dodatnega pokojninskega zavarovanja niti ne more privoščiti. Pri tem nam podatek, da si dodatno zavarovanje plačuje "le" polovica zaposlenih, nič ne pomaga in je poleg vsega še precej zavajujoč. Če namreč od te polovice odštejemo 200.000 zaposlenih v javnem sektorju, ki jim dodatno zavarovanje plačuje država, ostane samo še nekaj čez 1/3 zaposlenih v realnem sektorju, ki si premijo dodatnega pokojninskega zavarovanja dejansko tudi plačujejo. Poleg tega se vsak posamezen delavec niti ne more odločiti za plačevanje prispevka v drugi steber, ampak se za to mora odločiti vsaj polovica vseh zaposlenih v podjetju (vsaj pred kakšnim letom je še bilo tako, tako da upam, da s tem podatkom ne zavajam). Lahko se sicer vsak posameznik odloči za plačevanje individualnega dodatnega pokojninskega zavarovanje (t.i. tretjega stebra), vendar se ta premija plačuje iz neto plače in je zato dosti manj ugodna od drugega stebra.
Pokojninsko reformo nujno potrebujemo! Zaradi mene lahko tudi zvišajo starostno mejo za upokojitev in jo izenačijo za ženske in moške. Čim prej, tem bolje. Vem, da taka ideja skorajšnjim upokojencem nikakor ne bo dišala in verjetno med politiki tudi ne bo sprejeta, saj upokojenci predstavljajo ogromno maso, ki lahko bistveno odloča o rezultatu volitev.
Skorajšnjim upokojencem pa bi dal vedeti, da imamo mladi dovolj medgeneracijske solidarnosti, kjer starejšim le dajemo, medtem ko se starejši v dobro nas ne želijo odpovedati nobeni ugodnosti. Kako naj sem solidaren do nekoga, ki zase zahteva pokojnino takoj in zdaj, mu je pa malo mar, če si poleg obveznega pokojninskega zavarovanja zmorem plačati še dodatno in kaj bo z mano čez nekaj let?
Atom
5 komentarjev:
Ja, upam, da bos kmalu tudi ti dovolj star in zrel za upokojitev...isto bos tarnal in fiksal....samo bos mnogo na slabsem, saj je vse prevec tebi podobnih somisljenikov, egoisticno nastrojeh, ki niso pripravljeni vlagati v druzbo za cas delavne aktivnosti...vprasaj se, od kje bos pa ti crpal zasluzeno pokojnino? Ti jo bodo dajali upokojenci? Danasnaj mladina ni pripravljena delati....zato tudi ni cuda in si upraviceno v strahu za tvojo podocnost po obdelani delovni dobi....Socialna podpora 212 € in vsakodnevna doza Metadona to je tvoja in od mladih bodocnost..
Ja res anonimni, od kje bom jaz črpal svojo pokojnino?
A sem res egoističen, če nekaj zahtevam za svoj denar? Če bi v banko nalagal denar, pa na koncu od tega imel nič, bi se ti zdelo v redu? To se namreč nam obeta pri pokojninskem sistemu.
Kot si sam ugotovil, bom jaz mnogo na slabšem pri upokojitvi, kot so delavci danes. Torej a niste ravno upokojenci ogoistično nastrojeni s svojimi zahtevami, ki so mnogo višje, kot bomo mi ob svoji upokojitvi sami deležni, hkrati pa nas obkladate še z egoisti?
In mimogrede, imam čez deset let delovne dobe in metadona še od blizu videl nisem! Zato mi ne podtikaj socialne podpore in igle.
Pri piramidnih igrah je vedno tako, da so te najbolj krivične do tistih, ki vstopijo v sistem proti koncu, ko se že podira. To mislim da se z našo generacijo in mlajšimi praktično dogaja, samo da se večina tega še ne zaveda, ali o tem noče niti razmišljati. Demografski trendi imajo veliko "časovno konstanto" in preden neka generacija odraste in se zaposli, praktično mine 20 let. Tako da tega se tudi ne bo dalo na hitro popraviti. V bistvu ostane samo to upanje, da se bo produktivnost tako zvišala, da bo peščica ljudi naredila dovolj za vse upokojence in "družbeno nadstavbo", v kar pa rahlo dvomim.
Glede višanje starosti upokojevanja sem pa tudi jaz skeptičen, ker kot je dejal nekdo na omizju, imaš potem več invalidskih upokojevanj, več bolnišk in nenazadnje več socialnih problemov starejših ljudi, ki pri 60 letih izgubijo službo. Kam pa potem? Na cesto in beračit, čeprav je prej delal 40 let. To je po moje idiotizem.
@dr. Onyx
Nekako imam občutek, da se kar nekaj odgovornih ljudi zaveda te piramidne igre. Težava je le v tem, da ne ukrepajo in vsi prestavljajo problem oz. njegov popravek na naslednjo garnituro.
Višanje starostne meje pa bo verjetno edini logičen ukrep, če se še želimo iti medgeneracijsko solidarnost. Sploh, ker se močno viša tudi pričakovana življenjska doba in s tem povezan čas prejemanja pokojnin. Seveda imam tudi sam pomisleke ob takem ukrepu, saj so vsaj težki fizični delavci po 40-ih letih dela sigurno zgarani.
Produktivnost se za nadalnje vzdrževanje pokojninskega sistema gotovo ne bo dovolj zvišala, sploh ne ob nataliteti, kakršno imamo. Tudi če bi se produktivnost izjemno zvišala (kar ne verjamem), bodo upokojenci zahtevali usklajevanje pokojnin s produktivnostjo ali vsaj z rastjo plač. In bomo spet pri istem problemu, kot zdaj.
Ena rešitev je konkretno povečanje natalitete, kar pa premalo vzpodbujamo, samo poglej si stanovanjsko stisko mladih družin ali težave zaradi pomanjkanja prostora v vrtcih. Pa še tu bi bile zadeve vidne komaj čez kakšnih 25 let! Druga pa, da uvozimo dovolj delovne sile in s tem povečamo delež zaposlenih. Dodatna težava, ki nobeni rešitvi ni naklonjena, je seveda trenutna kriza, saj ni dovolj dela niti za zdaj zaposlene.
no,meni je že jasno, da bo moja pokojnina tisto, kar si bom sam prislužil do takrat....ker, večina današnje mladine ne kaže nobenega resnega namena povečati nataliteto, politiki pa ne kažejo čisto nobenega namena jim (redne) službe urediti....seveda podpiram vzajemnost pokojninskega sklada, ampak kaj ko ta vreča ne bo po tem načinu polna nič dlje kot do penzije današnjih naših voditeljev...
Objavite komentar